Zip ou Rar?

Durante muito tempo utilizei o formato RAR para compactar arquivos. Porque, de maneira geral, a sua taxa de compressão é melhor que a do ZIP, ou seja, os arquivos RAR são menores que os arquivos ZIP.

Entretanto, já há alguns anos utilizo o ZIP. A princípio pode parecer um paradoxo, mas isso tem uma explicação: o tempo gasto na compactação dos arquivos RAR é bem maior que no formato ZIP.

Fiz um um comparativo dos dois formatos usando arquivos .TXT, .DOC, .PDF, .JPG, .MP3, .MPG, .WMV. Os resultados estão na tabela abaixo:

ZIP


Extensão Tamanho original (MB) Tamanho compactado (MB) Tempo compactação (s)
doc 5,07 1,34 1
jpg 5,77 5,56 1
mp3 30,50 29,60 1
pdf 9,11 7,72 1
txt 17,30 4,40 1
avi 38,00 37,60 1

105,75 86,22 6




RAR


Extensão Tamanho original (MB) Tamanho compactado (MB) Tempo compactação (s)
doc 5,07 1,27 1
jpg 5,77 5,54 1
mp3 30,50 29,70 5
pdf 9,11 5,57 2
txt 17,30 1,29 1
avi 38,00 37,60 5

105,75 80,97 15

Os dados apurados mostram que o formato RAR realmente compacta mais, mas o ganho de cerca de 7% em relação ao ZIP não compensa os 250% de tempo gasto a mais para isso. Lógico que em situações específicas talvez seja interessante utilizar o RAR, mas o ZIP é mais rápido e mais conhecido que o RAR, por isso acho melhor deixá-lo como padrão do compactador.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Como aprender a programar

Netflix não mostra ícone de streaming

Google Hacking