Postagem em destaque

A incrível velocidade do Go

Imagem
Um dos motivos que gosto do Go (a linguagem de programação, não o jogo), é que ele é extremamente rápido. E não estou falando de utilizar goroutines pois aí é covardia. Estamos migrando um sistema de Coldfusion para Go e PHP e uma das rotinas insere um registro no banco de dados no início e outra no fim do processo. Pense como se fosse um log, mas um log específico para essa rotina. Dessa forma: 2023-05-18 17:45:03. 687     ... [processaImagem] Incorporando imagem 2023-05-18 17:45:03. 688     ... [processaImagem] Imagem incorporada Entre o inicio e o final do processamento levou 1ms. Até aí, tudo bem, se não fosse o fato dessa tabela ter o campo timestamp como parte da chave primária. Se reparar, o tempo é definido em milissegundos. Com o Coldfusion esse processo dura cerca de 20ms. Simplesmente migrando para Go, o tempo caiu muito, para menos de 1ms e assim, começou a dar erro de chave duplicada. A solução? Depende, sempre depende. No nosso contexto, a mais simples foi feita, pois nã

Zip ou Rar?

Durante muito tempo utilizei o formato RAR para compactar arquivos. Porque, de maneira geral, a sua taxa de compressão é melhor que a do ZIP, ou seja, os arquivos RAR são menores que os arquivos ZIP.

Entretanto, já há alguns anos utilizo o ZIP. A princípio pode parecer um paradoxo, mas isso tem uma explicação: o tempo gasto na compactação dos arquivos RAR é bem maior que no formato ZIP.

Fiz um um comparativo dos dois formatos usando arquivos .TXT, .DOC, .PDF, .JPG, .MP3, .MPG, .WMV. Os resultados estão na tabela abaixo:

ZIP


Extensão Tamanho original (MB) Tamanho compactado (MB) Tempo compactação (s)
doc 5,07 1,34 1
jpg 5,77 5,56 1
mp3 30,50 29,60 1
pdf 9,11 7,72 1
txt 17,30 4,40 1
avi 38,00 37,60 1

105,75 86,22 6




RAR


Extensão Tamanho original (MB) Tamanho compactado (MB) Tempo compactação (s)
doc 5,07 1,27 1
jpg 5,77 5,54 1
mp3 30,50 29,70 5
pdf 9,11 5,57 2
txt 17,30 1,29 1
avi 38,00 37,60 5

105,75 80,97 15

Os dados apurados mostram que o formato RAR realmente compacta mais, mas o ganho de cerca de 7% em relação ao ZIP não compensa os 250% de tempo gasto a mais para isso. Lógico que em situações específicas talvez seja interessante utilizar o RAR, mas o ZIP é mais rápido e mais conhecido que o RAR, por isso acho melhor deixá-lo como padrão do compactador.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Netflix não mostra ícone de streaming

Google Hacking

FTP não funciona no PHP